미국 소고기 사태로 배워보는 논리 오류의 종류

2008/5/9 by

미국 소고기 사태로 배워보는 논리 오류의 종류

(1) 심리적 오류 : 논지에 대해 심리적으로 설득시키려 하면 오류를 범하게 된다.

① 감정에의 호소 : 동정, 연민, 공포, 증오 등의 감정에 호소해서 논지를 받아들이게 하는 오류

예) 소고기를 빌미로 반미를 외치는 선동에 놀아나다가는 우리나라가 공산화 될거야

② 사적 관계에의 호소 : 정 때문에 논지를 받아들이게 하는 오류

예) 대통령된지 3개월밖에 안됐는데, 그냥 좋게좋게 가자구

③ 군중에의 호소 : 군중 심리를 자극하여 논지를 받아들이게 하는 오류

예) 미국산 소고기는 전세계인이 즐겨먹고 있습니다. 우리도 즐겨 먹읍시다

④ 부적합한 권위에의 호소 : 논지와 직접적인 관련이 없는 권위자의 견해를 근거로 신뢰하게 하는 오류

예) 미국산 소고기, 빌게이츠도 먹고 있습니다.

⑤ 인신 공격 : 주장하는 사람의 인품, 직업, 과거 정황을 트집잡아 비판하는 오류

예) 학생이 뭘 알겠어? 다 선동에 놀아나는거야

⑥ 피장파장(역공격) : 비판받은 내용이 비판하는 사람에게도 역시 동일하게 적용됨을 근거로 비판에서 벗어나려는 오류

예) 한우라고 다른 줄 알아? 다 똑같다구

⑦ 원천 봉쇄의 오류(우물에 독약치는 오류) : 반론의 가능성이 있는 요소를 원천적으로 비난하여 봉쇄하는 오류

예) 저는 전문 지식은 모르니 전문 지식에 대한 질문은 하지 말아주십시오.

(2) 자료적 오류 : 자료(논거)에 대해 잘못 판단하면 오류를 범하게 된다.

① 성급한 일반화의 오류 : 제한된 정보, 부적합한 증거, 대표성을 결여한 사례를 근거로 일반화하는 오류

예) 미국 소고기 먹은 미국 교민 중에 광우병으로 죽은 사람 없습니다. 따라서 먹어도 안전합니다.

② 잘못된 유추의 오류 : 비유를 부당하게 적용함으로써 발생하는 오류

예) 미국에서 광우병에 걸린 사람이 한명도 없어. 그러니, 한국에서도 광우병은 한명도 안걸릴거야.

③ 무지에의 호소 : 증명할 수 없거나 알 수 없음을 들어 거짓이라고 추론하는 오류

예) 미국 소고기는 한국 사람에게 절대 안전할거야, 그거 먹고 죽은 사람이 하나도 없거든

④ 논점 일탈(무관한 결론)의 오류 : 논점과 관계 없는 것을 제시하여 무관한 결론에 이르게 되는 오류

예) 반미를 하면 빨갱이다. 그래서 미국 소고기 반대하면 빨갱이다.

⑤ 우연(원칙 혼동)의 오류 : 상황에 따라 적용되어야 할 원칙이 다른데도, 이를 혼동해서 생기는 오류

예) 부시가 환대해줬으니 객으로서 보답해야 하지 않겠는가. 그러니 우리도 소고기 완전 개방해야 한다.

⑥ 의도 확대의 오류 : 의도하지 않은 결과를 의도가 있다고 판단하여 생기는 오류

예) 광우병이 공기로도 전염이 된다고? 이는 광우병을 정치적으로 이용하려는 좌파 빨갱이의 배후가 있는 것이 분명하다.

⑦ 잘못된 인과 관계의 오류 : 단순한 선후 관계를 인과 관계로 추리하는 오류

예) 위생 선진국인 미국이 수출했으므로, 신뢰하고 먹어도 된다.

⑧ 결합, 분해의 오류 : 부분의 속성을 전체도 가진다거나, 전체의 속성을 부분도 가진다고 추론하는 오류

예) 미국 소고기는 광우병에서 안전해. 그러니 미국에서 생산되는 소고기는 항상 안전해

⑨ 흑백 논리의 오류 : 어떤 집합의 원소가 단 두 개밖에 없다고 여기고 추론하는 오류

예) 미국 소고기 먹으면 친미, 안 먹으면 반미

⑩ 복합 질문의 오류 : 수긍할 수 없거나 수긍하고 싶지 않은 것을 전제하고 질문함으로써 수긍하게 만드는 오류

예) 싸고 질좋은 쇠고기 먹기위해 미국소를 수입하지 않겠습니까?

(3) 언어적 오류 : 언어를 잘못 사용하면 오류를 범하게 된다.

① 애매어의 오류 : 둘 이상의 의미를 가진 말을 애매하게 사용함으로써 생기는 오류

예) 미국은 신뢰할 수 있는 선진시스템을 가지고 있는 나라이다. 그러므로, 미국검역시스템도 신뢰할 수 있다.

② 은밀한 재정의의 오류 : 용어의 의미를 자의적으로 재정의하여 사용함으로써 생기는 오류

예) 100일 이상 미국에서 키운 캐나다 소도 미국소이다.

③ 애매문의 오류 : 어떤 문장의 의미가 두 가지 이상으로 해석되는 오류

예) 미국이 협상을 했으니, 우리는 합리적인 협상을 진행했겠구나.

④ 강조의 오류 : 문장의 어느 한 부분을 강조하여 발생하는 오류

예) “누가 미국산 소를 먹으려 하겠습니까?” “그럼, 청와대부터 먹는것 보여주면 돼죠?.”

⑤ 사용과 언급을 혼동하는 오류 : 사용한 말과 언급한 말을 혼동해서 생기는 오류

예) 확률은 과학이다. 광우병 발생률은 확률상 ‘버츄얼리 제로’이다. 그러므로, 광우병 발생률은 과학적으로 제로이다.

⑥ ‘이다’를 혼동하는 오류 : 술어적인 ‘이다’와 동일성의 ‘이다’를 혼동해서 생기는 오류

예) 미국은 인권국이다.  미국은 자국민의 인권 보호가 최대가치이므로, 소고기 수출보다는 한국민의 생존권이 최대 가치일 것이다.

⑦ 범주의 오류 : 서로 다른 범주에 속하는 것을 같은 범주의 것으로 혼동하는 데서 생기는 오류

예) 미국소 수입은 미국과의 관계를 고려한 정치적 조치일뿐이다. 대통령은 국민 안전문제를 최우선으로 여긴다.

(도움 주신 분 : 클량 j 님)

배리 ( http://www.bloggershome.net/barry )

Print Friendly

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>